¿Cómo se calcula el ratio de cumplimiento de dividendos? TIR y bonificaciones del ahorro en Hong Kong

Qué compara el ratio, y qué no significa un 100%

El numerador son las bonificaciones no garantizadas efectivamente repartidas; el denominador, las bonificaciones no garantizadas que se ilustraron en el momento de la venta. Las prestaciones garantizadas quedan fuera del cálculo. Así que un 100% significa algo estrecho: la parte no garantizada se abonó tal como se ilustró. No significa que la rentabilidad total alcanzara la proyección, ni que la parte garantizada sea alta, ni que el producto sea el mejor del mercado.

Hay que separar varios criterios. Dentro de una misma aseguradora, cada línea de producto, cada año de póliza y cada divisa tiene su propio ratio; una sola tabla no resume todo el conjunto. En los primeros años la bonificación no garantizada es una parte pequeña del valor total, así que un ratio brillante en el año tres dice poco sobre lo que se acabará cobrando: la diferencia se abre veinte o treinta años después. Los criterios de divulgación y las series anuales deben tomarse de la web de la propia aseguradora y de las publicaciones del regulador, no de una captura reenviada ni de un «siempre pagamos el 100%».

La TIR no es lo mismo que «un punto más»

La TIR resume flujos de caja de distintos años en una sola cifra anualizada, y cambia con el tiempo: la lectura del año diez, del veinte y del treinta son muy distintas. El 6-7% del folleto suele ser la TIR ilustrada en un año lejano de permanencia. Los años anteriores quedan muy por debajo, y cuanto antes se salga, más lejos se está de esa cifra.

Por eso «un punto más» solo funciona con sus hipótesis pegadas: bonificaciones aproximadamente según lo ilustrado, sin rescate, sin reducción de capital, sin préstamo sobre la póliza, sin un movimiento adverso sostenido del tipo de cambio y con un dinero que de verdad pueda quedarse inmovilizado tanto tiempo. Si falta una, el efecto del interés compuesto se reduce. El rescate es el enemigo más directo del modelo: los valores en efectivo iniciales son bajos, de modo que salir no recorta un poco de rentabilidad, corta el tiempo entero.

Al leer una ilustración resulta más útil copiar por separado, para un mismo año de póliza, el valor en efectivo garantizado y el no garantizado, y aplicar después al segundo un recorte según el ratio de cumplimiento. Esa cifra merece más confianza que la TIR ilustrada de la última línea.

Tres trampas al comparar ratios

Comparar entre aseguradoras supone compartir hipótesis. Cada compañía maneja sus propios supuestos de rentabilidad de las inversiones y sus políticas de suavizado y consolidación de bonificaciones; dos productos con un 100% pueden ser muy distintos en sustancia. Lo mismo ocurre entre divisas: las pólizas en USD, HKD y CNY no comparten tipos ilustrados ni política de bonificaciones. Comparar entre épocas es más sutil: los productos antiguos se ilustraron con otra base, así que usar el ratio de una póliza nueva para inferir qué pagará un contrato de hace diez años invierte la dirección del razonamiento.

El enfoque más seguro es estrechar el marco: una aseguradora, una línea de producto, varios años consecutivos de póliza, cotejados con el año y la divisa del contrato que se posee. La cifra de un solo año sirve para detectar una anomalía evidente, no para ordenar productos de mejor a peor.

Qué tiene que cumplirse para un 6-7% compuesto a largo plazo

Al menos cinco cosas a la vez: una permanencia larga y sin interrupciones; bonificaciones no garantizadas aproximadamente en línea con lo ilustrado; ausencia de un movimiento cambiario adverso sostenido; ni rescate anticipado, ni reducción, ni préstamo sobre la póliza que interrumpan la acumulación de valor en efectivo; y una tesorería familiar que permita de verdad inmovilizar ese dinero tanto tiempo. Si una afloja, se abre una brecha entre el folleto y lo que llega a la cuenta.

Al poner las pólizas con participación en beneficios de Hong Kong junto a los seguros de vida entera con capital creciente y las rentas vitalicias del continente, la diferencia está sobre todo en la parte garantizada, la divisa y el mecanismo de bonificaciones, no en la primera línea de la ilustración. Los productos del continente cargan más garantía; las pólizas de Hong Kong dejan más espacio a las bonificaciones no garantizadas, comprando la posibilidad de una proyección a largo plazo más alta y asumiendo a la vez la volatilidad del cumplimiento. Justo por eso hay que leer también la columna garantizada: comparar solo ilustraciones es comparar quién se atreve a imprimir la cifra más grande.

Queda una capa que casi siempre se salta: la estructura de comisiones. Entre productos que todos se llaman ahorro a largo plazo, los que se mueven por volumen pierden rentabilidad de forma silenciosa por el momento de emisión, la rotación de cartera y las comisiones acumuladas. Nada de eso aparece en un ratio de cumplimiento, y todo ello afecta a lo que finalmente se cobra.

Cómo leer los artículos de abajo

Los artículos reunidos entran por tres vías: el cálculo del ratio de cumplimiento y sus tres lecturas erróneas habituales, y de dónde sale el 6-7% compuesto; la comparación entre el IUL de Singapur, el IUL estadounidense y las pólizas con participación de Hong Kong, además de cómo se ven a treinta años las pólizas de Hong Kong frente a las rentas vitalicias y los seguros de capital creciente del continente; y, por último, por qué los productos de inversión tantas veces no ganan dinero, que completa el panorama desde el lado de los costes. Primero los criterios, después las comparaciones y al final los costes; invertir el orden deja que manden las cifras ilustradas.